PPP项目打包招商的相关建议

  • 来源: | 2018年10月12日 09:05
摘要:

1、招商主体的选 一般而言,乡镇污水处理PPP项目的业主单位是所在地乡镇政府(或该乡镇政府下属的单位)。在打包招商的过程中,由于涉及多个乡镇政府,而各乡镇经济条件、项目实际情况一般差异较大,各方的利益诉求也自然会有所不同。若各乡镇政府同时作为招商业主单位,统一打包招商必定困难重重。由于难以平衡各方利益,大量的时间和精力可能都会浪费在各种争论和利益协调方面,甚至可能出现某些乡镇政府不作为或抵触的情形,从而导致招商工作难以推进。

1、招商主体的选择

一般而言,乡镇污水处理ppp项目的业主单位是所在地乡镇政府(或该乡镇政府下属的单位)。在打包招商的过程中,由于涉及多个乡镇政府,而各乡镇经济条件、项目实际情况一般差异较大,各方的利益诉求也自然会有所不同。若各乡镇政府同时作为招商业主单位,统一打包招商必定困难重重。由于难以平衡各方利益,大量的时间和精力可能都会浪费在各种争论和利益协调方面,甚至可能出现某些乡镇政府不作为或抵触的情形,从而导致招商工作难以推进。

为避免上述情况发生,我们建议由县政府委托县行业主管部门作为招商业主单位,统筹推进全部污水处理PPP项目的招商工作,制定统一的PPP招商方案并负责实施。同时作为PPP项目的业主方,代表县政府与投资者签署PPP项目合作协议。

2、污水处理服务费单价

由于各乡镇的污水处理项目规模大小不一,运营成本差异明显。在打包招商的过程中,污水处理服务费单价最易引起各乡镇政府产生异议。在各地的实践中,有的地方实行“一厂一价”,有的实行统一价格。客观来看,两种模式各有优劣。

“一厂一价”易于平衡各乡镇利益,减少分歧。但缺点也很明显,一是评选投资者的过程中,无法确定一个统一的报价竞争标的,不能评审出最优的报价,价格 最终还是需要通过协商确定,难以实现减少政府污水处理服务费支出的目的。虽然表面上是打包招商,但实际依然是简单叠加,规模效应无法实现。

而实行统一价格,优势在于容易确定报价竞争标的,易于评审出最优报价,从而减少污水处理服务费支出。但缺点在于,实行统一价格会产生不公,容易引起项目条件较好的乡镇政府的抵触。

在我司操作过的项目中,既有采用“一厂一价”的案例,也实行统一价格的案例。从第三方角度来看,我们建议选取统一价格方案。虽然条件较好的乡镇相对而言会有利益损失,但从全县的角度来看,可以通过竞争减少污水处理服务费支出。另外,若由县级政府牵头招商,这种方案也可以顺利的落实。

3、采用竞争性程序招商

从国内乡镇污水处理投资运营市场来看,大部分项目都未经竞争性程序而直接交给一特定投资者承担。其客观原因在于乡镇污水处理项目大多商业条件欠佳,意向投资者较少,而县级以下政府大多欠缺类似项目招商运作经验。因此,一旦有投资者表达意向,往往会被政府视为救命稻草。

从我司的经验来看,在没有竞争对手的情况下,投资者的要价条件通常会远远超出合理水平。而经过充分竞争的项目,不仅报价会远低于“一对一”谈判的项目,且各项合作条件也要明显优于后者。因此,从维护好政府和社会公共利益的角度出发,我们认为在条件允许的情况下,十分有必要采取竞争性招商程序。

4、污水处理服务费的支付主体

现阶段,大部分乡镇的污水处理费征收情况都不太理想,难以实现收支平衡。由于乡镇政府财力大多有限,依靠乡镇财政维持污水厂的正常运转可能不太现实。

为确保乡镇污水厂能正常稳定运行,降低项目的投资风险,县政府有必要建立污水处理费征收体系,对各乡镇的污水费征收进行统筹管理;并作为付费主体,承担污水处理服务费的支出义务,在污水费收不抵支的情况下,由县财政对污水处理服务费进行弥补。

5、聘请专业咨询机构

污水处理PPP项目打包招商交易程序复杂,涉及特许经营、水务行业、财务、法务、商务等众多领域,一般县级以下政府都不具备类似的专业人才和操作经验,若无专业咨询机构协助,则只能任由投资者主导协商和谈判,政府和社会公共利益难以得到保障。从行业内运作较为成功的PPP打包招商案例来看,无一例外都聘请了专业咨询机构。